Petites annonces | Enchères au Québec | Appel d'offres | Emplois | Circulaires | Nos Hebdos | Interurbain | Rencontre en ligne | Weblocal
Courrier Laval
Pool hockey résultats
Envoyer ce texte à un ami Imprimer cette page Réagissez à cet article

L’arbre du voisin et votre piscine…

Article mis en ligne le 15 juin 2007 à 14:50
Soyez le premier à commenter cet article
L’arbre du voisin et votre piscine…
Les feuilles et fruits de l’arbre de votre voisin surplombant votre piscine nuisent sérieusement à son usage, que faire?
Vous vous êtes fait installer, il y a déjà quelques années, une piscine. Or, depuis un certain temps, vous constatez que les branches de l’arbre de votre voisin non seulement dépassent la ligne de division des terrains concernés, mais également surplombent votre piscine et patio et que les feuilles et la résine provenant des fruits endommagent sérieusement votre piscine, la toile solaire, le filtre, voire même le patio.
Dans la situation ci-dessus décrite, la Loi vous permet de vous adresser à votre voisin afin qu’il coupe les branches de son arbre qui nuisent sérieusement à l’usage de votre propriété. À défaut, par votre voisin, de consentir à agir, vous pouvez exercer un recours judiciaire devant les tribunaux en vue de le forcer à couper les branches nuisibles.
Il est raisonnable de croire qu’un tribunal, dans un tel cas, arriverait à la conclusion que les inconvénients vous étant causés et découlant des branches, surplombant votre terrain, dépassent ce qui est généralement acceptable dans notre société.
Par ailleurs, la conclusion serait, à notre avis, toute autre, si la présence d’un arbre d’un voisin ne faisait qu’entraîner la chute de feuilles sur votre patio. La Cour supérieure du Québec a, en effet, déjà rendu une décision reconnaissant que la chute de feuilles sur le terrain d’un voisin constitue un phénomène naturel qui peut occasionner certains inconvénients réels, mais normaux et qu’à cet égard, la partie plaignante n’avait pas prouvé que la présence de l’arbre en question nuisait sérieusement à l’usage de sa propriété. Conséquemment, l’action de cette partie plaignante avait été rejetée.

– Me Yves Paquette, avocat

Alepin Gauthier, avocats, s.e.n.c.
Cette chronique contient de l'information juridique d'ordre général et ne devrait pas remplacer un conseil juridique auprès d'un avocat qui tiendra compte des particularités de votre situation.
Nous vous invitons à nous faire part de vos questions par courrier électronique à droitlaval@transcontinental.ca.



.

Ces articles pourraient également vous intéresser

Vos commentaires

Nom complet:
(requis)


Adresse courriel:


Vos commentaires :
(requis)


Svp inscrire le mot affiché ci-dessus Impossible de lire le mot?

Svp inscrire le mot affiché ci-dessus:


Chez nos voisins


La question du net

  • Suivez-vous les élections provinciales?
  • Oui
  • Non

Liens