Les opposants respirent d'aise

La ministre Nathalie Normandeau l'a confirmé dans les 48 heures qui ont suivi la période de questions du 4 juin dernier, à l'Assemblée nationale, où le leader parlementaire du Parti québécois, François Gendron, soulevait la chose.

Le libellé de l'article 7 du projet de loi no 216 se lit comme suit:«Le règlement numéro L-2001-2603 [...] ne peut être invalidé pour le seul motif que toutes les formalités prévues à la section V du chapitre IV du titre I de la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme n'auraient pas été suivies».

«C'est quoi, cette affaire-là?» a lancé le député péquiste à la ministre qui lui a rappelé qu'elle ferait «preuve de la plus grande prudence, de la plus grande vigilance» et qu'«en temps et lieu, on livrera notre réponse en regard de la demande qui a été formulée par la Ville de Laval».

Le fait que le projet de loi soit mis en veilleuse risque-t-il de retarder certains projets de développement pressentis pour l'une ou l'autre de la centaine de zones RX, où le zonage est contesté par des citoyens? «Non, ça ne change pas», affirme-t-il. D'ailleurs, M. Laforge informe que depuis 2001, la Ville a adopté 46 projets de règlement modifiant le zonage RX aux fins de développement, lesquels ont tous ont été soumis à l'approbation référendaire, puis adoptés sans que personne ne s'y oppose.

Du côté de l'organisme Sauvons nos trois grandes îles, on se réjouit de la tournure des événements. «On avait des indices que le projet de loi ne serait pas appelé», indique une administratrice, Huguette Larochelle, qui devait d'ailleurs se faire entendre, ce mois-ci, à la Commission de l'aménagement du territoire, aux côtés de la présidente Ginette Grenier.

Pour elle et son groupe, le règlement de zonage qu'ils contestent a une incidence majeure sur l'avenir des îles Saint-Joseph, Saint-Pierre et aux Vaches, puisqu'il y autorise le développement résidentiel.

Faut-il dire que les membres de ce nouvel organisme ont pris les choses en mains, ces dernières semaines, multipliant les perches auprès des représentants des trois partis politiques, à Québec.

«On a fait le choix d'appeler trois parlementaires siégeant à la Commission qui devait débattre du projet de loi d'intérêt privé», note Mme Larochelle qui, au passage, déplore que seul le député libéral de Vimont, Vincent Auclair, n'ait pas retourné l'appel. «Par contre, le député péquiste du comté de Bertrand, Claude Cousineau, et le député adéquiste de Prévost, Martin Camirand, ont tous deux été d'une grande écoute», reconnaît-t-elle.